撮要

市區重建已是一個不能抵擋的趨勢。清拆和搬遷往往引起不同持份者的激烈爭議。在這個研究中我們藉旺角康樂街(人稱「雀仔街」)於九十年代一役來探究香港景點化的成效。我們訪問了雀鳥花園現址的商戶及往來的遊人，亦對比康樂街及中環天星碼頭的命運，來闡明『景點化』對一處地方的好與壞。研究顯示，若果以『景點化』來作為拯救以服務業為主的香港經濟，只有硬件而無軟件配合的話，是不可能成功的。而根據研究的結果，我們認為政府需要在發展與建設地方之前作詳細的諮詢和考慮，由市民角度出發發展城市。

引言

「雀仔街在那裡？」你大概會回答道：「在花墟旁。」但你又記不記得，「雀仔街」曾座落於旺角市中心、彌敦道和亞皆老街的附近呢？

康樂街，一條現今鮮有人會提及的街道，曾幾何時是城內的特色主題街－雀鳥街，以售賣雀鳥的集中地而著名。愛雀人士終日流連其中，處處都充斥著街坊的回憶。「雀仔街」因城市發展而搬遷重建。

在一九九八年重建以後，康樂街幻化成朗豪坊 ─ 最『富有香港國際都會特色』的一幢大型商場。以往的入口現在聳立著朗豪坊的地標『Happy Man』，入內是北歐品牌H&M繁花似錦的時裝世界。

而舊「雀仔街」的商戶，則遷往位於界限街花園街的雀鳥花園。

一個花費港幣二千九百萬打造的旅遊景點，本來應該是「遊人如鯽」、「人流暢旺」，但從我們訪問店鋪東主得知，公園人流少之有少。看似乎，現時雀鳥花園的存在價值彷彿正在一點一滴的消失。

當雀鳥花園正苟延殘喘的同時，我們又見到天星碼頭被清拆重建和皇后碼頭應否「原址保留」的各界爭議；那邊廂又有卜公碼頭靜悄悄的遷移到赤柱和進行「活化」。在傳媒一片歡呼聲中，我們卻聽聞小輪公司因為遷移碼頭而盈利倒退被迫加價、皇后碼頭遷移會失卻「實用主義」的建築風格和卜公碼頭與環境格格不入的報道。

這不禁令我們反思『景點化』對地方的影響。

到底『景點化』是一個以第三產業為活命之源的城市的解藥，還是其無色無味的毒藥呢？

相關背景資料

康樂街的歷史

康樂街(Hong Lok Street)位於九龍旺角西部，本來連接旺角道至山東街，在1960年代初期，旺角上海街的奇香茶樓成為了當地雀鳥愛好者的集中地。其後茶樓拆卸，集中地便轉移到附近的康樂街。初期約有10多名小販賣草蜢，之後逐漸發展，吸引更多販賣鳥籠、雀栗、草蜢及雀鳥的商店，1970年代開始發展成「雀仔街」，成為香港旅遊景點之一。到了1980年代商店數目更增至80多間。

1990年代初，土地發展公司發表「亞皆老街/上海街重建計劃」，這項重建計劃的目的是改善該區的環境，原址清拆後興建綜合發展區「朗豪坊」。「雀仔街」的販商遂於1997年搬遷到近花墟道一帶的園圃街雀鳥花園。

何謂「景點化」？

景點化是指把某一建築、街道、地標從生活中抽離，經過重建、規劃及發展後，成為一旅遊景點。
雀鳥公園乃一景點化項目。從以上研習得知，景點化的成因都是從經濟的角度出發。

內文

研習方法

一、        參與者

我們在雀鳥花園內訪問了三個不同範疇的人仕，了解他們對「雀仔街」的歷史及看法。接受訪問的六位人仕中，包括一位德國女性，一對澳籍旅客、三位店主，其中一位是候任雀鳥花園主席，另外一位是港九雀鳥商會前主席。

二、        研究步驟

所有訪問均由本研究組組員在街上進行，研究小組以二人作為一小隊，由一組員訪問，另一組員記錄。組員先介紹自己及研究的目的。整個訪問需時約二十至三十分鐘。

結果

首先，單看以舊「雀仔街」作為交換朗豪坊的條件已是一項商業交易。無可否認，朗豪坊一帶，包括商場、酒樓以又寫字樓均為發展商帶來一筆可觀的收入，同時亦帶動了附近的經濟，起了一個水漲船高的作用。從機會成本而言，發展朗豪坊比起「雀仔街」就是一個低成本的選擇。

第二，搬遷「雀仔街」，把它裝修得富麗堂皇更是為了增加吸引遊客參觀。設立一個觀光景點不但可以吸引海外又內地遊客慕名而來，更可發展旅遊業，振興如此一個高度依賴「無煙工業」為生的香港。將「雀仔街」景點化絕對一舉兩得，那為何要跟金錢作對？

從遊客、商舖店主及愛雀人士口中得知，新的雀鳥公園的確比舊的潔淨衛生。可惜，其他方面卻比不上原本的「雀仔街」。可能是因為區位的可達度、交通規例、禽流感的威脅或新一代對寵物雀鳥的冷感，雀鳥花園店舖的收入比舊「雀仔街」要少數倍。雖然假日仍有許多遊客參觀，但以往那車水馬龍的光景早已成為絕筆。「旺丁不旺財」－很多商舖都陸續結業。面對著苟延殘喘的局面，又因為政府各部門和區議員對遷建「雀仔街」一事支持不足，所有店主都不再抱有任何憧憬。

景點化的確是可以同時保留地方特色及發展經濟，但審慎的發展方針及完善的配套設施還是最首要的條件。

古今對比:

結論

        政府要快速發展香港的旅遊業，景點化是其中一個方法。

以「雀仔街」為例，在經過景點化後，搖身一變就成為了一個旅遊景點。誠然，這對「提升香港旅遊業的形象和多樣性」起了重要的變化，但在景點化下，所謂「雀仔街」的原有生活特色亦會失去。

首先景點化會將一處地方的本來面貌遮蓋。所謂的「面貌」是指精神性和實質的外貌。香港景點化的核心價值是將一處地方加入具特色風格的建築、和注入方便遊人遊覽的設施。像「雀仔街」這樣的一個景點本來就不是由政府自主規劃，而是由市民由下而上堆砌而成，商販因租金便宜而聚集於此，然後愛雀之人以「雀仔街」為聚腳地，最後才演變成一個世界知名而亦極具特色的地方。景點化後，「雀仔街」變成一個具中國特式的花園，環境清幽之餘亦非常清潔，遊人能夠得到更多的空間遊覽，這無疑令「雀仔街」的衛生和名聲得到改善。但若果每一個景點又或者每一個能顯示居民生活方式的地方都以景點化包裝，這種由上至下的建設方式又豈能與市民融合於生活之中？

        原來的「雀仔街」在旺角心臟地帶，因利成便，才令「雀仔街」成為市民生活的一部份，如今「雀仔街」被遷移到花墟附近，試問生活繁忙的香港人又會否專誠到雀鳥花園「遊覽」呢？

第二，由上而下的社區建設方式發展既不夠全面，亦不切合現實環境。雀鳥花園的交通配套問題在搬遷十年後也未能解決，這又如何能令雀鳥花園趕得上政府的「發展藍圖」？另外，雀鳥花園的店鋪設計而不切合商戶所需，令商鋪空間有限，有商戶被迫連購多個鋪位作存貨之用，這樣犧牲商戶的發展空間以換取美觀又是否值得？

由上以下的發展方式的影響可謂非常深遠，居上位者若果沒有周詳考慮社會人士的實際需要，所「打造」出來的旅遊景點已經不是本地居民生活的一部份，也沒有反映當地社區的實質形象，這些造出來的形象是外界的人士(沒有居住在該區的人)所加上去的，情況就像一個媽媽為女兒買衣服，衣服本身可以是美麗的，但未必是女兒真正想要的。

說到這裡，究竟這種家長式的發展方式又是否符合政府近年的發展原則呢？政府近年積極提倡可持續發展，它的核心價值強調「社會、經濟和人民」，景點化尚且能在社會和經濟兩方面有所顧及，但卻在人民方面則略兼有所不足：「雀仔街」變成了雀鳥公園，已經是給「發展」打上一個句號，它再不能由下而上──由最貼近當地的商販──自由發展。換句話說，就是發展規模和空間被景點化大幅縮減。

在發展的時候只視「雀仔街」為一個個體，而忽視它與社區的互動，是雀鳥花園發展欠佳的原因。以往到「雀仔街」的人主要都是中年至成年的市民，據訪問所知，他們主要會到從前附近的茶樓聚會，如今政府只將「雀仔街」當作機器中的一件零件拔除和遷移到別處，試問又政府又何德何能為「雀仔街」「保留它的特色而且進行活化，使之成為別具香港特色的旅遊景點」？

總括而言，我們絕對肯定景點化為一處地方所帶來的環境上的改善，政府願意花費龐大的人力物力美化和再發展是值得嘉許。但在忙於為這些地方重新建設的同時，政府實在應該在這之前詳細策劃，以免日後失諸交臂，好心做壞事。