一步一通識

內地不時都會發生所謂「群眾性事件」，用我們的說法，那叫做「騷亂」。騷亂和示威／請願的分別是前者會涉及警民，甚至軍民衝突，嚴重者會有破壞和焚燒公物 的情況，而後者不會。

內地不時會發生騷擾，很多時候，群眾「認為」發生以下的情況都可能導致騷亂：

• 涉及人命的案件處理不公正
• 官員嚴重貪污舞弊
• 某單位侵蝕收地賠償
• 政府機關（多數是公安和城管）的行為導致人命傷亡
• 城管以暴力手段執法
• 政府徵收的稅項或費用不合理

內地的騷亂通常有以下特徵：

• 受 害者或受害者家屬要討公道
• 民眾以sms快速動員
• 大批群眾圍堵市政 府或相關單位
• 發生警民衝突，嚴重者政府建築和車輛會被破壞
• 消息、 相片和短片會經由手機傳送，擴散至全國皆知
• 如果事件嚴重，而且通了天，有關的人士或者可以從上級政府討個「說 法」，甚至有關下級官員會被調職

就最近(20/6/09)的湖北石首市騷亂為例子。該 市一名廚師被發現死於酒店外，死者親友質疑公安調查結果，引發群眾騷亂起哄。傳聞死者被身為市長親戚的酒店老闆害死，群眾於設置路障，引來更多群眾圍觀起 鬨。

公安試圖搶屍，但被家屬和群眾阻止。6月20日上萬名市民與武警發生衝突，約1000名武警，配合防暴車輛及消防車向酒店推進，但民眾 向武警投擲石塊，就短片所見，武警不敵，被迫撤退。

這樣的情況，在內地不時發生。辜勿論事件誰是誰非，至少有兩件 事是值得我們關注的：

1. 為什麼在級數低一點的縣市，不時會發生這樣的事件？
2. 為什麼在近乎警察國家的我國，民眾那麼容易被號召／煽動，冒著被拘捕甚至殺害的風險去衝擊公安武警和政府機關？

問題1.的答案比較明顯，那是出於對黨、政、司法合一的地方管治集團的不信任。打個比 喻，如果發生了金田一式的離奇死亡案件，我們通常會相信警察和法醫會公正地偵辦，而法院會公正的審判。可是，如果地方吏治本身已經夠敗壞，黨委、政府官 員、公安、法院全都是「圍威喂」的話（當然不只是說他們全都是共產黨員），民眾很容易便會想像全部疑點都是可疑的，疑點產生的怨氣，結合平時對吏治敗壞的 積怨，便會因為一宗看似有問題的冤案是爆發。

如果要再追索問題的根源，那就是為什麼民眾會對地方吏治有那麼大的怨 恨？這又回到一個老問題－－政治體制問題。沒有監察的政府、沒有制衡的權力、沒有力度的法制，地方黨政法集團一把抓，滋生貪污舞弊瀆職的機會太大，處理關 係到民眾利益和公義的問題處理得不好的時候，民怨自然累積。

而問題2.的答案較為難攪。

早前看過一個關於內地地方官的紀錄片，民眾堵塞政府機關的事件不時發生。這種圍堵官府的文化 大概已成為我國的特色，這可以說是「集體上訪」的一種，不過不少時候這會演變成騷亂。以中國這個警察國家而言，騷亂的次數、規模、「慓悍」的程度實在太厲 害了。

騷亂其實是民怨的總爆發。有說那是民眾受煽動的結果，但如果沒有民怨，沒有嚴重的社會矛盾，哪有這麼容易煽 動？很多比較知名的騷亂（不計球迷那種，那是另一種「民怨」），都不是無端發生的，背後一定是有嚴重的社會矛盾的背景因素，而社會矛盾和民怨有沒有恰當的 制度去化解，有沒有足夠的渠道去排洪，則決定了爆發的頻率和嚴重程度。

另外，如果民眾真的是被煽動的話，我們必須 問一句，這個社會是不是沒有公眾信任的傳媒和其他消息渠道？內地有個笑話是「我們不知道那是真的，直到官方否認為止」。

人民有沒有能力透過選舉去切換官員？有沒有透過法律維護公民權利的能力？有沒有言論自由和足夠的渠道去宣洩不滿（而不是 以和諧之名入罪）？

很名顯，以上各點，中國都是欠缺的。這些正正是調和社會矛盾的的重要環 節。

讀過各國（包括我國）革命史的都會知道，人民愈絕望和怨氣愈大，愈不怕死，愈暴力。加上 通訊技術的發展，全國零星的火種，誰敢擔保不會燎原？

延伸閱讀:

石首市萬人 騷亂抗公安 (明報即時新聞)

(刊登於22/06/2009《蘋果日報》，作者為博主本人)

「第五權」概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法三權很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運 作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作，是為「第五權」。

現在的互聯網處於所謂 Web 2.0時代，即是大量由用戶發表的內容（ User-generated Content, UGC）高速流通，互為作用。較有代表性的 Web 2.0平台包括 facebook、 blog、 twitter、 YouTube及各討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的 資訊，會吸引大量用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站 twitter來突破政府封鎖的。

此外，一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。鄧玉嬌案剛有了判決──鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷一人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取 證、審判的過程黑幕重重。本來這只是全國芸芸寃案之一──案件受害者變成了被告，然後被收監，然後從此事件不了了之。可是鄧玉嬌案引發了全國關注，為甚 麼？

鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公 開的研討會。事件越發越大，案件中的大量疑點被公開，鄧玉嬌三字近期成了網絡關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情 鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。

鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為甚麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。

本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收押精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖 強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衞殺人，而無罪釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是淪為上級政府的官老爺的 一台好戲。

不過，如果從中國的特殊國情來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大寃情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府 重視，懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案風潮的特點是，那好像全國網民在網絡上圍堵地方政府（內地官方說法是發生「群體性事件」），出 現如此巨大規模的虛擬群體性事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，也不能漠視民 憤，正正是「第五權」發揮的效果。

鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。有了互聯網，全國網民（包括香港人）也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。

關於昨天晚上的幾點觀察和一些感受。

觀察一：整體印象

這個晚上，香港好光亮。

觀察二：人數

出發之前，Tommy兄說會有15萬，再讓5萬 (球彩術語，來自「讓球主客和」，即是指買強隊勝的時候，讓多少球即是強隊要在比數上勝多少球才會派彩)。結果，場內真的有15萬，未能入場的有5萬。Tommy兄真神人也。我估10萬左右，我認輸認得很高興。

Tommy兄的理據是，大部份朋友的女友也破例出現。於是將上年的人數七至八萬乘二，便可得出15萬的估計。當然，這是說笑的，真正的觀察所得是昨天周圍有很多平日甚少提及政治的人，包括朋友、同事、學生、網友都說要去，這是一個很明顯跟以往不同的訊號。

以往的六四，準時八點出現，也可隨意選擇坐的位置。今年我在電車上看到皇室堡外的馬路塞滿了人，感覺好像03年的七．一。收到John兄來電，說人潮塞至天后站內，當年七．一的確也是如此。

在電車上碰上了爸媽和家妹，於是一行六人到了維園，在皇室堡與球場之間的的空地滯留了十多分鐘，才知道草地已滿。上一次草地滿額也是03年七．一。

收到天哥的sms，說皇仁那邊有位，於是回到電車路那邊，走到中央圖書館那邊的入口站著參與，那裡至少看得到大螢光幕和聽到廣播。

觀察三：儀式和意義

晚會，跟以往的分別不大，司儀還是認識多年的舊戰友（上次跟她傾計，很不幸是在她工作的診所，我是病人）。人物、口號、歌曲、儀式，都很熟悉，對我來說，這已經很足夠。我來是為了點亮手上的燭火，默哀悼念死者，向專權政府吶喊。

不過，今年多了一個意義，就是向曾蔭權說不。

觀察四：年輕人

感覺身邊多了年輕人。不過這可能是「可獲得性偏誤」(availability bias)，人多了，年輕人比例大致不變，但人數也會比上年多，而年輕人特別顯眼，所以印象深刻，便得出多了年輕人的感覺。不過，無論如何，不論年輕人比例有沒有增加，年輕參加者的人數肯定比以往多。

另外，以前不會有學生說會去六四燭光晚會的。可是今年每班都有八、九個人說會去，也有好些學生會問關於六四事件的問題。以往一直擔心年輕一代覺得六四是悶人的歷史事件，似乎多得以下幾個單位，六四潮起來了：

• 陳一諤
• 曾蔭權
• 呂智偉
• 互聯網上的web 2.0文化，包括youtube、blogs、facebook、twitter、討論區等，把以上三者的言論不停廣傳和重播
• 內地網管，把跟政府的網警和防火牆玩擦邊球和捉迷藏變成電影「V-煞」一樣的義舉（內地的大型網站的維護通知，和瘋狂刪帖，的確很討人厭）

年 輕人愈來愈少看報紙和電視新聞，愈來愈多在互聯網得到資訊和娛樂，社交生活也愈來愈多在網上進行，但我們的建制陣營，對這個高速成長的媒介完全掌握不了。 相反，本來弱勢的聲音（例如爭取民主、多元、保育、平權，以及左翼政治素求）愈來愈吸引到青少年的眼球和耳朵，這已經不是幾年前的香港了，為政者究竟知道 不知道？

作為長期「訓身」參與web 2.0的網民，我對互聯網的觀點肯定是樂觀的。

後記(1)：

以下是幾份報紙的頭條：

東方日報：三個F.2仔　索K大昏迷

太陽報：援交案少女露胸撩慶法官

星島日報：公園索早K　三學生昏迷

三份報紙對六四的處理手法大家都會明白，也沒有什麼失望。似乎三份報紙都很關心我們的下一代。

後記(2)：

我的豆瓣帳戶一號昨天又壯烈犧牲了。事緣我在自己的豆瓣相簿上貼了一張禁圖…

恐怖的是貼圖不足五分鐘，我的帳號便被封鎖了。（現在是兩次警告，三次便會永久刪除了）

照計貼圖比起貼文字安全得多的，因為圖片很難以程式過濾，我那張圖還要是貼在自己而不是公眾的相簿。似乎我因為之前玩得太盡，已經在黑名單之中，得到豆瓣的管理單位以human computing特別照顧。

我的分身號帳戶還在。大家仍可在豆瓣找我。