一步一通識

(刊登於22/06/2009《蘋果日報》，作者為博主本人)

「第五權」概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法三權很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運 作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作，是為「第五權」。

現在的互聯網處於所謂 Web 2.0時代，即是大量由用戶發表的內容（ User-generated Content, UGC）高速流通，互為作用。較有代表性的 Web 2.0平台包括 facebook、 blog、 twitter、 YouTube及各討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的 資訊，會吸引大量用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站 twitter來突破政府封鎖的。

此外，一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。鄧玉嬌案剛有了判決──鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷一人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取 證、審判的過程黑幕重重。本來這只是全國芸芸寃案之一──案件受害者變成了被告，然後被收監，然後從此事件不了了之。可是鄧玉嬌案引發了全國關注，為甚 麼？

鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公 開的研討會。事件越發越大，案件中的大量疑點被公開，鄧玉嬌三字近期成了網絡關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情 鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。

鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為甚麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。

本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收押精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖 強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衞殺人，而無罪釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是淪為上級政府的官老爺的 一台好戲。

不過，如果從中國的特殊國情來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大寃情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府 重視，懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案風潮的特點是，那好像全國網民在網絡上圍堵地方政府（內地官方說法是發生「群體性事件」），出 現如此巨大規模的虛擬群體性事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，也不能漠視民 憤，正正是「第五權」發揮的效果。

鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。有了互聯網，全國網民（包括香港人）也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。

FPS（First-person Shooter，第一人稱射擊遊戲）好玩之處是玩者可以代入角色殺敵。要在遊戲中殺人殺得政治正確，被殺者一定要是死有餘辜的人：納粹德軍、日本皇軍、阿 拉伯恐怖分子、罪犯（喪屍不計，因為不是人）。什麼人是死有餘辜的，反映了遊戲本身的價值觀。兩大類FPS－二戰和反恐故事，塑造的「敵人」就是破壞和平 的外國人。

Call of Duty 4: Modern Warfare算是近年最觸目的FPS 之一，這個2007 年的遊戲，可說是集美國人恐懼之大成──俄羅斯極端民族主義者發動兵變，中東也發生兵變，最可怕的是俄羅斯人把大殺傷力武器送給了中東人。對於美國人和英 國人來說，這是最大的噩夢。玩者扮演英美特種部隊，進攻人家的國家，阻止人家的兵變和殺掉人家的領袖，原因是他們有大殺傷力武器。似乎是個熟口熟面的故事 （不過今次真的有核彈）。

當我正在扮演美軍屠殺阿拉伯叛軍的時候，正值以色列入侵加沙，巴勒斯坦平民和兒童大量死亡的時候。當我正在殺那些「死有餘辜」的敵人的時候，才發現遊戲中的城市是沒有平民的，怪不得進攻得那麼容易，也不會有人道災難。

一 邊打，一邊想，如果故事可以以另一邊的視角出發，即是由中東叛軍的角度去殺敵，可以這樣演繹：民族英雄對抗向美國入侵者，武器變成了AK47 和俄製火箭炮。當然，我們不會看到這個故事，因為FPS 遊戲是美國出品的消費品。在遊戲裏面，我看得到（之前殺紅了眼看不到）隱然的東方主義， 「我們」美國大兵去消滅「他們」武裝分子，死的都是殘暴的他者。

打完機，不得不從書架拿出薩依德的《東方主義》，消一消毒。

[博主為原文作者，原文刊登於09年2月26日明報"御宅戲寶"]

       來源：奧巴馬youtube頻道　　　來源：麥凱恩youtube頻道的簡介

這是從奧巴馬和麥凱恩的youtube頻道首頁複製過來的畫面，分別是二人在頻道上的自我簡介。

1. 同學們可否從上面兩張圖看出二人的頻道分別？　　

• 奧巴馬的頻道的觀看次數是1千8百多萬次，而麥凱恩頻道只有2百萬次左右。
• 奧巴馬透過Google Checkout付款系統募捐，而麥凱恩沒有。
• 奧巴馬頻道早於06年9月建立，而麥凱恩則遲了5個月(07年2月)。
• 麥凱恩的頻道要仔細的教訪客怎樣"Subscribe"，奧巴馬的沒教得那麼仔細。

2. 以上的分別反映了二人的形象、互聯網選戰策略，以及選民族群有何分別？

• 年青 vs 老成
• 新媒體 vs 舊媒體
• web 2.0 vs web 1.0
• 長尾理論 vs 80/20法則
• 網絡動員能力
• 選民成份（年齡、教育程度、種族、階級、理念等等）

後話：

建議同學進入奧巴馬和麥凱恩的頻道，看看二人的廣告及演說，觀摩一下高水準的宣傳和說話技巧。

延伸收看：

三師會 - 美國總統大選2008特集 (全4集)

延伸閱讀：

奧巴馬崛起 網絡戰顯威力(新香港人)

美國總統大選在即，三師會跟你補一補相關概念，簡單地分析一下兩黨及兩位候選人的取向，還有不同的選舉現象。

(1/4) 美國大選是怎樣的一回事？民主共和兩黨有何分別？

(2/4) 民主共和兩黨的政治光譜分析

(3/4) 奧巴馬和麥凱恩兩位候人有什麼分別？

(4/4) 中間選票和少數族裔票的重要性、選舉人票制度、大選的最後變數

圖片：民主黨(左)及共和黨的政治光譜分析 (by 三師會)

為什麼沒提及「新自由主義」?

平常報紙雜誌說的「新自由主義」是指經濟上的減少政府干預，信任自由市場的意識形態，那是經濟上的右派。上圖沒有提及，是因為不想聽眾混淆。

而上圖的「自由主義」是政治意識形態，是指重視個人自由和權利的意識形態，那是政治上的左派，民主共和兩黨主要的分別就在這裡，而最能表現這分歧的是墮胎和同性婚姻合法化的問題，民主黨傾向支持，共和黨則反對。

節目重溫：