| 教城網誌 EdBlog |
每次討論中國政局會不會出現大變局，我都說肯定會，而且會在這二十年間發生。 我不明白為什麼很多人總是覺得現在的一黨專政政體可以千秋萬世。我認為現在的政體不可能避免出現大變，那變可以是被徹底改革，也可以是出現大崩潰。 為什麼一定會出現大變局？我知道寫政治議題大家會「掃讀」，所以以點列表達，原因如下：
所以，我的結論是，中國共產黨的威權統治，一定不可能長期維持。不信嗎？看看這兩年的內地新聞吧。 相關文章： 延伸閱讀：
|
內地不時都會發生所謂「群眾性事件」，用我們的說法，那叫做「騷亂」。騷亂和示威／請願的分別是前者會涉及警民，甚至軍民衝突，嚴重者會有破壞和焚燒公物 的情況，而後者不會。 內地不時會發生騷擾，很多時候，群眾「認為」發生以下的情況都可能導致騷亂：
內地的騷亂通常有以下特徵：
就最近(20/6/09)的湖北石首市騷亂為例子。該 市一名廚師被發現死於酒店外，死者親友質疑公安調查結果，引發群眾騷亂起哄。傳聞死者被身為市長親戚的酒店老闆害死，群眾於設置路障，引來更多群眾圍觀起 鬨。 公安試圖搶屍，但被家屬和群眾阻止。6月20日上萬名市民與武警發生衝突，約1000名武警，配合防暴車輛及消防車向酒店推進，但民眾 向武警投擲石塊，就短片所見，武警不敵，被迫撤退。 這樣的情況，在內地不時發生。辜勿論事件誰是誰非，至少有兩件 事是值得我們關注的：
問題1.的答案比較明顯，那是出於對黨、政、司法合一的地方管治集團的不信任。打個比 喻，如果發生了金田一式的離奇死亡案件，我們通常會相信警察和法醫會公正地偵辦，而法院會公正的審判。可是，如果地方吏治本身已經夠敗壞，黨委、政府官 員、公安、法院全都是「圍威喂」的話（當然不只是說他們全都是共產黨員），民眾很容易便會想像全部疑點都是可疑的，疑點產生的怨氣，結合平時對吏治敗壞的 積怨，便會因為一宗看似有問題的冤案是爆發。 如果要再追索問題的根源，那就是為什麼民眾會對地方吏治有那麼大的怨 恨？這又回到一個老問題－－政治體制問題。沒有監察的政府、沒有制衡的權力、沒有力度的法制，地方黨政法集團一把抓，滋生貪污舞弊瀆職的機會太大，處理關 係到民眾利益和公義的問題處理得不好的時候，民怨自然累積。 而問題2.的答案較為難攪。 早前看過一個關於內地地方官的紀錄片，民眾堵塞政府機關的事件不時發生。這種圍堵官府的文化 大概已成為我國的特色，這可以說是「集體上訪」的一種，不過不少時候這會演變成騷亂。以中國這個警察國家而言，騷亂的次數、規模、「慓悍」的程度實在太厲 害了。 騷亂其實是民怨的總爆發。有說那是民眾受煽動的結果，但如果沒有民怨，沒有嚴重的社會矛盾，哪有這麼容易煽 動？很多比較知名的騷亂（不計球迷那種，那是另一種「民怨」），都不是無端發生的，背後一定是有嚴重的社會矛盾的背景因素，而社會矛盾和民怨有沒有恰當的 制度去化解，有沒有足夠的渠道去排洪，則決定了爆發的頻率和嚴重程度。 另外，如果民眾真的是被煽動的話，我們必須 問一句，這個社會是不是沒有公眾信任的傳媒和其他消息渠道？內地有個笑話是「我們不知道那是真的，直到官方否認為止」。 很名顯，以上各點，中國都是欠缺的。這些正正是調和社會矛盾的的重要環 節。 讀過各國（包括我國）革命史的都會知道，人民愈絕望和怨氣愈大，愈不怕死，愈暴力。加上 通訊技術的發展，全國零星的火種，誰敢擔保不會燎原？
延伸閱讀:
|
關於昨天晚上的幾點觀察和一些感受。
觀察一：整體印象 這個晚上，香港好光亮。 觀察二：人數 出發之前，Tommy兄說會有15萬，再讓5萬 (球彩術語，來自「讓球主客和」，即是指買強隊勝的時候，讓多少球即是強隊要在比數上勝多少球才會派彩)。結果，場內真的有15萬，未能入場的有5萬。Tommy兄真神人也。我估10萬左右，我認輸認得很高興。 Tommy兄的理據是，大部份朋友的女友也破例出現。於是將上年的人數七至八萬乘二，便可得出15萬的估計。當然，這是說笑的，真正的觀察所得是昨天周圍有很多平日甚少提及政治的人，包括朋友、同事、學生、網友都說要去，這是一個很明顯跟以往不同的訊號。 以往的六四，準時八點出現，也可隨意選擇坐的位置。今年我在電車上看到皇室堡外的馬路塞滿了人，感覺好像03年的七．一。收到John兄來電，說人潮塞至天后站內，當年七．一的確也是如此。 在電車上碰上了爸媽和家妹，於是一行六人到了維園，在皇室堡與球場之間的的空地滯留了十多分鐘，才知道草地已滿。上一次草地滿額也是03年七．一。 收到天哥的sms，說皇仁那邊有位，於是回到電車路那邊，走到中央圖書館那邊的入口站著參與，那裡至少看得到大螢光幕和聽到廣播。 觀察三：儀式和意義 晚會，跟以往的分別不大，司儀還是認識多年的舊戰友（上次跟她傾計，很不幸是在她工作的診所，我是病人）。人物、口號、歌曲、儀式，都很熟悉，對我來說，這已經很足夠。我來是為了點亮手上的燭火，默哀悼念死者，向專權政府吶喊。 不過，今年多了一個意義，就是向曾蔭權說不。 觀察四：年輕人 感覺身邊多了年輕人。不過這可能是「可獲得性偏誤」(availability bias)，人多了，年輕人比例大致不變，但人數也會比上年多，而年輕人特別顯眼，所以印象深刻，便得出多了年輕人的感覺。不過，無論如何，不論年輕人比例有沒有增加，年輕參加者的人數肯定比以往多。 另外，以前不會有學生說會去六四燭光晚會的。可是今年每班都有八、九個人說會去，也有好些學生會問關於六四事件的問題。以往一直擔心年輕一代覺得六四是悶人的歷史事件，似乎多得以下幾個單位，六四潮起來了： 年 輕人愈來愈少看報紙和電視新聞，愈來愈多在互聯網得到資訊和娛樂，社交生活也愈來愈多在網上進行，但我們的建制陣營，對這個高速成長的媒介完全掌握不了。 相反，本來弱勢的聲音（例如爭取民主、多元、保育、平權，以及左翼政治素求）愈來愈吸引到青少年的眼球和耳朵，這已經不是幾年前的香港了，為政者究竟知道 不知道？ 作為長期「訓身」參與web 2.0的網民，我對互聯網的觀點肯定是樂觀的。 後記(1)： 以下是幾份報紙的頭條： 東方日報：三個F.2仔 索K大昏迷 太陽報：援交案少女露胸撩慶法官 星島日報：公園索早K 三學生昏迷 三份報紙對六四的處理手法大家都會明白，也沒有什麼失望。似乎三份報紙都很關心我們的下一代。 後記(2)： 我的豆瓣帳戶一號昨天又壯烈犧牲了。事緣我在自己的豆瓣相簿上貼了一張禁圖… 恐怖的是貼圖不足五分鐘，我的帳號便被封鎖了。（現在是兩次警告，三次便會永久刪除了） 照計貼圖比起貼文字安全得多的，因為圖片很難以程式過濾，我那張圖還要是貼在自己而不是公眾的相簿。似乎我因為之前玩得太盡，已經在黑名單之中，得到豆瓣的管理單位以human computing特別照顧。 我的分身號帳戶還在。大家仍可在豆瓣找我。 |
FPS（First-person Shooter，第一人稱射擊遊戲）好玩之處是玩者可以代入角色殺敵。要在遊戲中殺人殺得政治正確，被殺者一定要是死有餘辜的人：納粹德軍、日本皇軍、阿 拉伯恐怖分子、罪犯（喪屍不計，因為不是人）。什麼人是死有餘辜的，反映了遊戲本身的價值觀。兩大類FPS－二戰和反恐故事，塑造的「敵人」就是破壞和平 的外國人。 Call of Duty 4: Modern Warfare算是近年最觸目的FPS 之一，這個2007 年的遊戲，可說是集美國人恐懼之大成──俄羅斯極端民族主義者發動兵變，中東也發生兵變，最可怕的是俄羅斯人把大殺傷力武器送給了中東人。對於美國人和英 國人來說，這是最大的噩夢。玩者扮演英美特種部隊，進攻人家的國家，阻止人家的兵變和殺掉人家的領袖，原因是他們有大殺傷力武器。似乎是個熟口熟面的故事 （不過今次真的有核彈）。 當我正在扮演美軍屠殺阿拉伯叛軍的時候，正值以色列入侵加沙，巴勒斯坦平民和兒童大量死亡的時候。當我正在殺那些「死有餘辜」的敵人的時候，才發現遊戲中的城市是沒有平民的，怪不得進攻得那麼容易，也不會有人道災難。 一 邊打，一邊想，如果故事可以以另一邊的視角出發，即是由中東叛軍的角度去殺敵，可以這樣演繹：民族英雄對抗向美國入侵者，武器變成了AK47 和俄製火箭炮。當然，我們不會看到這個故事，因為FPS 遊戲是美國出品的消費品。在遊戲裏面，我看得到（之前殺紅了眼看不到）隱然的東方主義， 「我們」美國大兵去消滅「他們」武裝分子，死的都是殘暴的他者。 打完機，不得不從書架拿出薩依德的《東方主義》，消一消毒。 [博主為原文作者，原文刊登於09年2月26日明報"御宅戲寶"] |
值得認真看待的原因 2月15日的遊行值得各界認真看待，有以下原因： 500人(或以上)的遊行不是一個小數目； 討論比較多元化的基督教網站時代論壇的社論（當不滿聲音衝著教會而來）這樣看遊行： 上 星期發生衝著教會群體而來的示威行動不是偶發事件，可視為近年來主流教會在性道德議題所持守的立場和態度一次集體的反彈，從參與者身上可以觀 察出幾種特殊的組合：一、同志組織；二、出走信徒；三、網絡新世代；四、擁抱自由主義的傳媒人。從其他地區的經驗，這都是燃點改革火焰的力量。
今次事件固然可溯源近年連串相關的爭議，至此又達至另一個臨界點。我們需要心平氣和地檢視教會在界定性道德議題上的言行和策略，畢竟教會文化較少面對衝擊和異見，但同路人只會附和，好話說盡，對手卻清楚看到要穴所在。 就我所知，遊行隊伍當中應該不只「出走信徒」，而且不乏普通信徒。 突然出現的論戰？ 這一篇要探討的，是遊行的一方的不滿從何而來，五百多人這個不少的數目是怎樣聚集的。 其實對基督教會的批評，一直都存在，記得十多年前我初信的時候，已閱讀過一些本地不滿教會、反教會和離教人士的書。那個時候跟現在的最大不同，是當年沒有互聯網，某種聲音要提升至公共領域，是十分困難的，教會因為本身資源龐大，發聲機會多，而反對者根本無從發聲。 我相信互聯網的普及，最能夠解釋為什麼個別教會和團體，以及其反對者最近十年的論戰愈演愈烈： 首先，互聯網讓大量以前沒可能發聲的個體得以交流、組織，甚至影響社會輿論； 青少年網絡力量的興起 以往的社會運動，例如七．一遊行、天星、皇后、利東街的抗爭，都是由有名有姓的團體發動的，互聯網只是起了催化作用。到了今次「維護公民自由社會，反對宗教右翼霸權」遊行，互聯網起了關鍵作用，而參與的人，很多是網上動員出來，並不是遊行常客，而且當中有大量的年輕人。 這些年輕人在想什麼？他們有什麼不滿？主辦單位（Facebook上的香港反「保守基督教派霸權」運動群組）的行動總綱可以提供答案(總綱全文，此版本跟Facebook內的有一定出入)。 本文不在討論上述總綱對所謂的保守派的指控是否成立，而是為什麼他們會有這種不滿，而且是累積到爆發成大型社會行動的總量。 不滿非一日之寒 這種不滿不是一朝一日形成的，上面說過不滿教會的聲音一直存在。不過近十年一些教會對社會風氣的自由化轉向感到不妥，於是更積極參與監察社會風氣和推動維護道德的運動，其力度和方法引來教外的反彈。近幾年與道德議題相關事件，包括「同志．戀人事件」、反對電影斷背山、「中大學生報事件」、「藝人裸照事件」、《淫褻及不雅物品管制條例》及《家庭暴力條例》檢討，都成了兩方角力的戰場。 反 對保守派的人最不滿的，不是保守派與他們價值觀的不同，而是保守派對他們的道德批判，而且嘗試透過公權力(立法、淫審制度、廣管局投訴機制)伸張其價值 觀，一旦出現公權力的使用，便會涉及有關言論自由的刑事責任，甚至家暴條例涉及的人權保障。保守派，尤其是個別的人士和團體在這些涉及刑事責任和人權保障 問題的事件上，採取高調批判的立場，對於反對者來說，那是以道德凌駕人權和自由。 遊行期間，有被訪者說曾經因為到過海洋公圍哈囉喂活動，而被老師斥責，從而帶出一些教會學校學生對高度宗教化的教育的反感。參與哈囉喂活動被斥責即使屬實，也是個別事件，但有一點是肯定的，是社會上有一種意見，認為公帑資助的教會學校傳教有問題*，以及一些學校傳教的手法有問題。這種聲音是否主流不得而知，但的確存在，不少青少年常去的網上討論區，也有類似的意見。 總結：新世代的抗爭 根據獨立媒體的報導，時代論壇的社論提及的「網絡新世代」應該是遊行的主力，這群高中生和大專生，有沒有跟其他人不同的不滿？ 平日在不同的討論區、網誌、Facebook群組觀察所得，網絡新世代最反感的是保守派的批判觸及他們重視的資訊自由，以及包括他們之內的社會大眾已經大致 接受的價值觀，例如同性愛情、接觸成人資訊的權利等等。其他的不滿，還包括個別事件，例如「慈黃區改名」，這些情緒日積月累，到了有教牧發表的言論引爆， 便成了抗議行動。 鍾奕天事件引發抗議警察無理關押的遊行（以及網民自發籌款登抗議廣告）和是次反宗教右翼遊行，至少可以告訴為政者、宗教 界，以至教育界一件事，就是青少年已不是不問世事的書呆子，也不是只懂打機的慘綠少年，互聯網的普及，讓整整一個世代有了能力和意志，去向他們認為不合理的事說不。 * 註：可參考方潤的[勿讓反原教旨主義人士自我消融] 延伸閱讀： 時代論壇報導反宗教右翼霸權遊行 |
如果直譯書名，The Conscience of a Liberal應該是《一個自由主義者的良心》，台灣的時報出版社的譯名《下一個榮景：政治如何搭救經濟》，跟英文書名風馬牛不相及，大概是因為怕直譯書名會趕客吧。 克 魯曼(Paul Krugman)是今屆諾貝爾經濟學獎得主，平日看信報或者New York Times的朋友大概都會喜歡看他的專欄，事實上，他是當今世界其中一個最具影響力的專欄作者。十年前克魯曼預言亞洲金融風暴，令他開始成為傳媒焦點，今 次金融海嘯前，他也發出了警告。 如果要簡短形容The Conscience of a Liberal，可以這樣說：克魯曼以經濟學家和自由主義者的身份痛陳共和黨保守勢力的禍害，並倡議以羅斯福新政(New Deal)為借鏡，改善社會收入分配的嚴重不平均，當中的重點是稅務改革和全民醫療保障。再簡單點說，是經濟學家及知識份子版”美國清一Sick檔案”加 上”華氏911”，一樣看得受眾親者痛仇者快。 書中一直指共和黨已被保守派控制，此保守派的源頭是富裕階級和大企業的代理人，全力推 動推翻羅斯福新政的財富再分配政策，令貧富之間的差距愈來愈嚴重，而且令中產階級逐漸消失。可是，理論上要推倒財富再分配政策，應該不會得到佔選民數量大 多數的基層支持，保守派是如何從列根開始得到足夠的選票一次又一次入主白宮？ 克魯曼的說法是：1, 龐大的財力，龐大得足以養起所有加入保守陣營的政客、傳媒、學者等等，以及懲罰不願投誠的成員，形成一個強大的右翼政治、輿論和學術陣營；2, 播弄民權運動後南方白人對非白人族群的恐懼和厭惡；3, 誇大道德議題團結選民；4, 操縱國民對假想敵人的恐懼，製造只有他們才能保障國家安全的印象。 經過多年的經營，這一股保守勢力終於成為主流，也就是現在的共和黨 和其背後的各方力量。克魯曼是經濟學者，其「蕭條經濟學」在好境的時候沒太多人有興趣，對家的放任式市場經濟，在好景的時候大受歡迎，可是其欠缺調節和制 衡，因為資本家和大企業的貪婪，最後還是攪出大災難，大蕭條、亞洲金融風暴如是，現在的金融海嘯更是現眼報，這一切看在克魯曼眼裡，都似乎是預計之中。 他歌頌的羅斯福新政及往後跟隨其精神的政策，造就50年代至70年代他稱呼為「大壓縮」(The Great Compression)的美好時代，這個年代的所得分配遠比現在平均，國民生活普遍較好。他指出列根上台後，一連串的政策逆轉，貧富差距愈來愈明顯，低 下階層生活愈來愈欠保障，其欠缺保障的程度，連基本的生存權也存疑。書中花了好一部份篇章講解其全民醫保的主張，看的時候腦海中不免浮現”美國清一 Sick檔案”的內容，那種「貧無立錐（連小命也不保）」的可怕，很難叫人心安理得。 當然，讀者很容易看得出克魯曼的政治立場。此書 出版的時候(2007年)，經濟還是一片大好，民主黨候選人還不知是誰，不過其自由派及親民主黨的立場是十分明顯的。看這本強烈倡議導向的書，需要保持清 醒，不時在腦海中以不同的國家的例子、不同的經濟學理論、民主黨本身的不足、不同傳媒和學者對重大事件的論述來對照，以高度理智和批判的角度去審視克魯曼 充滿熱情和義忿的文字表達的論點。否則，就可能好像克魯曼所說的被「狗哨子政治」(Dog-whistle Politics)控制的選民一樣，一聽到自己想聽的暗語(code words)熱血上頭。 一口氣看完了，無時無刻以高度批判的態 度去看，還是不得不感到熱血上頭，克魯曼所說的實在真的擲地有聲。整個世界到了今時今日這個田地，我們不得不仔細想一想，保守派多年對政治、經濟、全球 化、所得分配、社會公義的論述以及其倡議看政策，是否真的如他們所說的偉大？抑或只是利益集團保護自己利益的手段？ 說到這裡，大家也不得不認真思考我們的香港。香港是自由經濟的示範單位，這個小城邦的成功故事，一直以自由放任經濟論述解釋，可是，這是唯一的原因嗎？還是這是舊的和新的宗主國的操盤的成果？ 另外，我們多年來趨之若鶩的佛利民式改革──例如教育私營化、學劵制、民營醫療保險、甚至社會保障，真是的靈單妙藥嗎？教育私營化，真的可以造就靈魂嗎？政府一直希望推動的醫療保障計劃，真的不會令中產階級惶惶不可終日嗎？ 還有，愈來愈多的道德議題引起社會大論戰，這個萬試萬靈的Dog-whistle，何時會為某方政治勢力成功收為己用？ 此外，政府的政策，似乎愈來愈傾斜，愈來愈不能容納不能產生租值的事物，例如舊區的人情、傳統文化、小商販、小街特色、甚至在公共空間遊玩唱歌，一切都是為大企業產生租值為念。這種趨勢，能教我們不擔心嗎？ 在 這個互聯網引爆的新時代－2003年絕望之際，我們有七．一遊行；2008年選戰，左翼政黨能夠取得大量中層和基層的選票；美國選戰，網上「籌旗」，竟然 勝過保守派對手。樂觀點說，這個新時代是值得期待的，不是說一定會出現「下一個榮景」，但至少無數發不出聲的無名者，有翻盤的希望。
|
這是從奧巴馬和麥凱恩的youtube頻道首頁複製過來的畫面，分別是二人在頻道上的自我簡介。 1. 同學們可否從上面兩張圖看出二人的頻道分別？ 2. 以上的分別反映了二人的形象、互聯網選戰策略，以及選民族群有何分別？ 後話： 建議同學進入奧巴馬和麥凱恩的頻道，看看二人的廣告及演說，觀摩一下高水準的宣傳和說話技巧。 延伸收看： 延伸閱讀：
|
美國總統大選在即，三師會跟你補一補相關概念，簡單地分析一下兩黨及兩位候選人的取向，還有不同的選舉現象。 (1/4) 美國大選是怎樣的一回事？民主共和兩黨有何分別？
(2/4) 民主共和兩黨的政治光譜分析
(3/4) 奧巴馬和麥凱恩兩位候人有什麼分別？
(4/4) 中間選票和少數族裔票的重要性、選舉人票制度、大選的最後變數
為什麼沒提及「新自由主義」? 平常報紙雜誌說的「新自由主義」是指經濟上的減少政府干預，信任自由市場的意識形態，那是經濟上的右派。上圖沒有提及，是因為不想聽眾混淆。 而上圖的「自由主義」是政治意識形態，是指重視個人自由和權利的意識形態，那是政治上的左派，民主共和兩黨主要的分別就在這裡，而最能表現這分歧的是墮胎和同性婚姻合法化的問題，民主黨傾向支持，共和黨則反對。
節目重溫：
|
與時俱進還是網絡23條？ (本文刊登於27/10/08經濟日報通識版，因對象讀者是中學生，故內容較為淺白)
最近政府就《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱條例）作檢討諮詢，提議就淫褻及不雅物品的定義、分級及審裁制度、執法作出修訂，其中引起最多討論的是關於規管互聯網的部份。 《條例》最近的修訂是在1995年，當時互聯網仍未普及，條文主要監管印刷品及影音產品（電台和電視廣播，以及電影分別受其他法例監管），當互聯網愈來愈普及，《條例》便顯得鞭長莫及。 現實世界vs虛擬世界 現時法例對現實世界和虛擬世界的不雅及淫褻物品規管的例子如下： 現實世界 虛擬世界 物品 規管方式 物品 規管方式 含有不雅物品的印刷品及影音產品 需加上封套及警告字眼，不得出賣予十八歲以下人士，違例者被沒收物品及檢控 本地討論區及網站的不雅物品 為不雅物品加上警告字眼及連結，要求未滿十八歲的訪客離開 含有淫褻物品的印刷品及影音產品 禁止發布，違例者被沒收物品及檢控 本地討論區及網站的淫褻物品 要求網站管理人移除淫褻物品，並檢控發布者(1) 於香港上載不雅及淫褻物品到外地網站發布 要求網站管理人移除淫褻物品，並檢控發布者(2) 外地網站的不雅及淫褻物品 不屬香港法律管轄範圍 以點對點(P2P)分享程式傳送不雅及淫褻物品，例如BT及Foxy 未有案例，但根據法院裁定網名「蠱惑天王」的網民侵犯版權的判決，發布不雅及淫褻物品的BT種子，有可能觸犯法例 電郵或MSN傳送檔案 警務處助理處長黃福全曾聲稱把不雅相片給朋友傳閱，不會觸犯法例 註(1)：2007年去年警方檢控一名在本地討論區以超連結方式內發放8張成人照片的網民，連結顯示的小圖片聯繫外國色情網站。 註(2)：2008年一名網民上載約一百張疑似藝人不雅照片到塞浦路斯的伺服器上，其後再把伺服器的網址放到香港的討論區，被警方檢控。 在 未有一互聯網之前，《條例》的規管尚算有效，因為青少年要接觸到這些物品，至少要經過物品出售者的一關。當互聯網普及之後，網上成人資訊即使加上了「未滿 十八歲必須離開」的字眼，也不能阻止未成年網民進入。加上大量外地網站不受香港法例規管，未成年網民要接觸不雅甚至淫褻物品，可說是易如反掌。 政府的建議與網絡上的反響 《條例》檢討諮詢針對互聯網的興起，提出了一些建議，例如要求互聯網服務供應商(ISP)在中央伺服器安裝過濾軟件，阻截根據法例禁止發布的淫褻資訊；要求成年網民提供年齡證明，例如信用卡號碼等。 這些建議引起網絡社群的關注，因為建議觸及互聯網的兩項核心價值－言論自由和私隱權。 言論自由：因 為建議中要求互聯網服務供應商安裝中央過濾軟件，並阻截的網站名單可能過於嚴格，令一些不屬淫褻的資訊例如藝術、科學、教育有關的資訊不能流通，也可能有 一些程度只屬不雅的資訊被阻截，妨礙資訊自由。此外，不少網民擔心，規定互聯網服務供應商安裝中央過濾軟件，會是限制網上言論自由的第一步，他日政府就基 本法23條立法，也可能提出類似建議，要求互聯網服務供應商阻截政府認為危害國家安全的資訊。 私隱問題：另 外，要求成年網民提供年齡證明，代表網民需要提供可以識別其身份的個人資料，例如身分證或信用卡號碼，這些都是敏感的資料。所有現代文明社會都會尊重成年 人合法的私生活，而私生活的私隱是受到保障的，如果一個成年網民瀏覽合法的成人資訊需要向網站提供敏感的個人資料，必然會引起不安，因為這些資料外洩，後 果可能十分嚴重。以往曾經發生過政府、銀行、醫院洩漏個人資料的事件，這種憂慮並非沒有根據，而這種憂慮，令成年網民不敢接觸合法的成人資訊，這正正是妨 礙了資訊流通。 互聯網的兩面刃 互 聯網的興起，令資訊、知識、資金流通速度大大提升，造就了全球生產力提升和生活質素的改善。可是，互聯網就好像雙面刃，改善生活的同時，也令到青少年更容 易接觸不雅及淫褻的資訊，對於未必能分辨當中是非的青少年來說，這些資訊可能造成傷害，所以絕大部份的文明社會也會有規管色情暴力資訊的法例。可是，這些 法例面對互聯網的普及，往往又顯得有心無力，若果加強監管，又有可能妨礙資訊自由。《條例》仍在檢討諮詢當中，大家有意見的話，都應該向政府提出，盡公民 的責任，令法例更完善。 思考題： 如果家長不希望子女在家中接觸不雅及淫褻資訊，有什麼可行的做法？ 你認為家長、學校、互聯網服務供應商和政府防止青少年接觸網上不雅及淫褻資訊方面應該扮演什麼角色？ 你認為政府提議的規管互聯網不良資訊的方法是否可行？為什麼？ 你認為立法應如何在保護青少年和維護資訊流通兩方面取得平衡？ 參考資料： 《條例》檢討諮詢：http://www.coiao.gov.hk/en/home.htm | ||||||||||||||||||||||||||||||||
今天是國慶日前夕，全部學校應該都有升旗禮。早陣子的一份關於五星紅旗上的圖案的象徵意義的工作紙，學生的答案人人不同，為了求證他們的答案的對錯，我花了一整節空堂找文獻資料，如下： 最權威的資料來源： 中 華人民共和國國旗的紅色象徵革命。旗上的五顆五角星及其相互關係象徵共產黨領導下的革命人民大團結。五角星用黃色是爲了在紅地上顯出光明，黃色較白色明亮 美麗，四顆小五角星各有一尖正對著大星的中心點，這是表示圍繞著一個中心而團結，在形式上也顯得緊湊美觀。（中華人民共和國中央人民政府http://www.gov.cn） 另一個權威新華網也是這樣說，不過沒有提及四粒小星代表什麼。
中華人民共和國國旗旗面爲紅色象徵革命。旗上的五顆五角星及其相互關係象徵共產黨領導下的革命人民大團結。五角星用黃色是爲了在紅地上顯出光明，四顆小五角星各有一尖正對著大星的中心點，這是表示圍繞著一個中心而團結，在形式上也顯得緊湊美觀。（新華網 http://news.xinhuanet.com）
那麼，四粒小星代表什麼？有這樣的一個說法：
上面的只是個小小的市政府的說法，究竟這個「工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級」的說法是怎樣來的？原來是原作者說的： 五星紅旗的 設計人上海曾聯松的設計思想，是以鮮紅色象徵烈士鮮血，以黃色五角星象徵革命，其中黃色象徵中華民族，左方大五角星象徵中共領導，其右邊環繞的四顆小五角星象徵工人、農民、小資產階級和民族資產階級組成的新民主主義革命統一戰線，五顆五角星的各自中心構成一個橢圓形分佈，象徵中國版圖的大致形狀；雖然他在大五角星內設計的紅色鐮刀鐵錘的方案被認爲是多餘，但他還是獲得了中華人民共和國中央人民政府頒發的方案採納獎勵。1954年第一屆全國人民代表大會制訂第一部憲法時，以憲法條文的形式確認五星紅旗爲中國國旗，以後制訂的中華人民共和國各個憲法均作同樣確認，1990年代制訂的《中華人民共和國國旗法》詳細規定了國旗的規格、式樣和使用方法。（中國歷代國旗考http://hi.baidu.com/tabernacle/blog/） 國民教育的重要組織香港升旗隊總會的說法比較貼近中央：<!–[endif]–> 中華人民共和國的國旗是五星紅旗，旗面為紅色，象徵革命。旗的左上方綴著在紅色上顯出光明，四顆小五角星各有一角正對著大五角星的中心點，表示圍繞著一個中心而圍。（ http://www.ahkf.org.hk/country1.php ） 通識科師生的最愛－維基百科是這樣說的：
A貨維基－百度百科說的差不多，顯然他們也不是緊貼中央的說法： 中國國旗中的大五角星代表中囯共產黨，四顆小五角星代表工人、農民、小資產階級和民族資產階級四個階級。旗面爲紅色，象徵革命，星呈黃色，表示中華民族爲 黃色人種。五顆五角星互相聯綴、疏密相間，象徵中國人民大團結。每顆小星各有一個尖角正對大星中心點，表示全體四個階級對黨的向心之意,受黨的全面的領導。 以下這個答案最多學生使用，可是這個「中國國旗」條目的內容，跟中央政府、新華網，甚至是作者原意都完全是兩碼子的事，同是維基百科條目，「中華人民共和國國旗」和「中國國旗」的條目說法完全不同： （維基百科 – 中國國旗http://zh.wikipedia.org/) 給論： 其實四粒小星代表「工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級」團結在共產黨周圍的說法是作者的原意，不過並沒有成為具法律效力的條文，政協通過國旗的決議和之後的國旗法也沒有提及。根據維基百科的說法，毛澤東認為四粒小星代表人民大團結，因為共產主義的理想世界應該是沒有階級的。 經過三十年的開放改革，階級鬥爭已不是主流意識形態，現在的官方說法也是「
==================================
我不會忘記我們的國家還有很多好人好事，也不會忘記我們的GDP增長和數以億計人民脫貧的故事，也不會完全抹殺小時候看大閱兵的感動。 可是，就是因為這是我們的國家，我真心的希望我的國家要做得更好，我們的人民真真正正能免於恐懼，這恐懼不只是因為反對什麼而坐牢的恐懼，還有兒女不會吃奶粉死掉的恐懼。 （說起唱國歌，幾年前參與一項活動，台上的貴賓是幾個紀律部隊的處長或者副處長，司儀說了一番國民教育之類的東西，當唱國歌的時候，我看著某位處長，整個過程連口也沒開過。可能他懂腹語我不知道吧….） |
|
 |
訂閱RSS |
| 請以Internet Explorer 7.0或以上之瀏覽器觀看此網站，最佳解像度則為1024x768。 |
一個很喜歡跟人分享想法的人，所以他喜歡教書，也喜歡寫blog