出席了第一屆HKBloggercon。

這是個很有趣的經歷。其實bloggers寫blog為乜？你出去是旦問一個blogger，佢地既答案好簡單，就係想寫野有人睇。

我出席了晚餐聚會和晚上的座談會，其中一節分享的是袁彌明，她是以知名blogger身份分享，幾有趣的。聽了她的分享，再思考平日所見，其實寫blog本身很難帶來實際利益，不過寫blog可能對其他工作有幫助。

有 幸在其中一節分享，講bloggers與品牌有利益關係的時候應否申報的問題。其實bloggers作為"power users"，開始有「商業價值」，不過其實絕大部份bloggers想得到的所謂好處，只是可以早點試玩新產品，以及跟其他bloggers傾下計。至 於贈品和抽獎，反而不太重要。

其實最常找bloggers的產品只有兩大類－－I.T.產品和化妝美容產品，這兩類產品的潛在顧客比較重 視power user的評價和用後感，有一定網齡和知名度的bloggers正正是這類power users，他們長年累積的公信力和形象，令他們寫的東西有一定的說服力。會上大家頗熱烈地討論當中的「鱔稿」問題、利益申報問題等，我的看法是如果一個 blog的鯛味太重，讀者自然會走人，bloggers自己會調節。

此外，social media marketing也開始受到重視，與會的海港城代表Karen提出，善用social media平台，能夠聚集出自用戶的真心意見，對於改善營運和宣傳也有幫助。至於做agency的Cathy、常常安排blogger試玩活動的 Jonathan則解答了大家的疑問－－究竟客戶會不會要求bloggers報喜不報憂？至少他們見到的是沒有的。

關於申報利益的部份由莫乃光(Charles)分享，英國已有相關法例要求bloggers在blog上聲明與個別企業的利益關係，讓讀者清楚知道bloggers評論產品時與商戶有沒 有任何material-link。，而美國Federal Trade Commission也建議類似的立法。英美的做法的出法點是保障消費者權益，所以有比香港完善得多的申報制度，他們要求的只是把制度延伸到blogs。 不過，在香港有關的申報制度一直欠奉，連報章雜誌等舊媒體也沒有這種法例，更不用說是bloggers了。與會者都認同，bloggers大都會注意到評 論產品時的操守。

最後，這次conference加上同時舉行的blogfest的media coverage頗佳，港聞版和娛樂版都有（因為有Parco旗下的明星），一眾攪手們勞苦功高，值得大家two thumbs up。

有關這次hkbloggercon的討論，大家可看有關的tweets (twitter訊息)。

有一天收到xanga創辦人之一Dan Huddle的email說他來了香港，希望與一些xanga的使用者聊聊天。當日在Starbucks一起聊天的，還有另外兩位bloggers(不知他們是否打算開名，所以不提他們的username)。

有機會跟Dan聊天，感覺身負重任，要為各位相熟的大哥反映意見。我反映過的意見如下：

hkblog 無疑是一個很有趣的地方，這裡有無限的青少年，人流很旺，在這裡成千上萬的留言可以看到不同的青少年的想法，舉個例子，一篇反社民連的所謂「每日一問」， 看留言便會發現社民連在有很多年輕支持者。可是，hkblog的文章水平很參差，希望編輯在揀文方面可以多加注意。

另外，我也反映過有不少用戶對hkblog隨意使用他們的文章感到反感。這個時候Dan提起曾經send忿怒訊息給他的tommy兄！

作 為一個Windows Mobile用戶，我跟他說過WM版的IE和Opera都打不到xanga，Opera只能看不能打。而打到xanga的只有Skyfire，可是只打到 英文。我說流動上網市場有潛力，例如愈來愈多在手機上Facebook和Twitter，Dan說這個值得研究，沒理由只有iPhone可以打xanga 而WM不行。當Dan提起正在研究如何令用戶可以在xanga和不同的Blog平台(yahoo和sina)同步發表文章，大家都一致讚好，因為在座的全 都有在sina和yahoo開blog。

說完意見，我問了Dan很多大家可能想知的問題，如下：

有沒有看hkblog的文章？

xanga這個名字怎樣來的？

xanga是怎樣攪出來的？

很多年輕model和歌手都有xanga，是你們找他們還是他們自己開戶的？

未來有什麼計劃？

對於Twitter和Facebook的流行，你點睇？

另外，我們還談過香港的網絡文化、blogosphere、流行文化、政治生態（尤其是網民的政治光譜）、教育、青少年次文化、傳媒生態等，還有中國的網絡政治和blogosphere。這些大家應該沒什麼興趣，所以不詳述了。

那是個愉快的晚上，大家談得愉快。最後Dan送了xanga T恤給我們每一個人，在這裡再說句多謝了。

(本文刊登於09年9月16日《e-zone》，經編輯同意於刊出一星期後貼出)

如果說年輕人雜誌，大家可能想到那幾本名稱有英文字的雜誌。如果說是網上版年輕人雜誌的話，我想到的是Xanga HK Blog (http://hkblog.xanga.com)，這個網站的運作其實很web 1.0－文章內容大都是經編輯甄選的投稿，部份是編輯從所謂的"featured blog”的網誌轉貼文章。

這個Xanga HK Blog的人流如何？一般來說，熱門的文章的瀏覽數字超過一萬，最熱門的甚至可以有兩三萬，這幾乎是很多暢銷雜誌的總發行量了。Xanga HK Blog的文章大概分為幾類：愛情、生活、時事、娛樂、影視、時事、政治、教育等，最受歡迎的不用說當然是愛情類，瀏覽數量和留言數量都很龐大。有趣的是，政治類的文章通常瀏覽數量不太高（只有幾千），但留言數量多，因為網民會在那裡進行論戰。

其實我不是打算推銷這個HK Blog，而是想分享我的一些觀察：

1. HK Blog的成功之處，大概在它能夠把xanga龐大的作者和讀者群引到那裡──web 2.0時代，作者和讀者是分不開的，不過HK Blog退到1.0，把稍為像樣一點的文章集合在一起，有自發投稿的，也有轉貼featured blog的文章。因為讀者人數多，不少有心寫東西的人願意投稿，包括個別知名的bloggers，都開了個xanga account來投稿。

2. Xanga大概是最多年輕歌手和「0靚模」開blog的地方，而HK Blog也會把它們的xanga連結放在HK Blog。Xanga多歌手和「0靚模」的原因，大概就是因為那裡多年輕人吧，而HK Blog和他們應該屬於在互相依賴增加人氣的關係。

3. HK Blog一直被人垢病的地方是「潮文」(容易引起爭議的低水平文字)特別多，雖然編輯們選的文章已經沒有太多xanga味（火星文、口語、文法錯誤），但很多時候文章的內容的立論和邏輯不無漏洞，有些更加是有挑釁性的發洩文字，幾達「潮文」的級數。也許這是用來吸引人流的方法吧。

不過，作為一個blogger和教師，我想說句公道話。很多水準不高的文章的作者其實都是很年輕的朋友，他們寫不出專業的文章情有可原，畢竟只是中學生，寫文章寫是要磨練的，在HK Blog投稿，然後被讀者在留言評論的經驗，肯定對他們有益。

另外，雖然HK Blog的文章水平參差不齊，畢竟它是一個「全部都係字」的網上平台，而且不乏有水準的文章，它至少改變了我們一個刻版印象──就是年輕人不愛看文字。每天有那麼多年輕人在那裡出出入入，他們總有機會看到不同層次、不同課題的文字，久而久之，或多或少也會培養到一點點判斷識別文字高低的能力。

同學們要鍛鍊思考和表達能力，一定要在人多的地方落場參與，不論是投稿還是留言討論也好，不要怕被人反駁，才有進步的可能。

===========================

後記：

寫這一篇的時候，我是擔心過會被編輯彈稿的，事關這好像替xanga hkblog宣傳。我的目的不是替hkblog說好話，從而得到什麼好處。我的想法是：難得這些學生會寫字，寫了出來有幾萬人看，這是個難得的訓練思考、閱讀和寫作的木人巷啊。無可否認，hkblog的文章水平十分參差，但裡面還是不乏可以一看的東西，看得多，自然會大約分辨到文章水平高低，還有，文章看得多，或多或少會訓練到分析論點謬誤的能力。但願上xanga會成為他們的起跑點，當xanga的文字不能滿足他們的「文字慾」的時候，他們會多看書和報紙，會學習分析不同的文字內容，這個場面實在太感人了（美好又熱血的幻想，流淚中…）。

上述當然是一個教師的主觀願望，希望同學真的會是如此。如果睇來睇去都淨係識睇hkblog，就好似由青春期到更年期還是只識睇Face或者忽週一樣，甘於停留在某個層次，可恨也。

相關文章：

識上網,你也可以是通識達人

（本文於09年8月19日e-zone專欄"peerview"刊登，有關詳情可按這連結）

還有半個月便開學（發文的時候還是暑假），新高中的同學們將面對通識科這個新的必修科。大家是否覺得要如何學好通識係一個謎？其實學通識的利器早已在大家身邊，那就是互聯網了。懂得好好使用互聯網的話，要做通識達人一點也不難。要學好通識，有兩大要點：

要點I - 有好奇心

研習通識，必須對不同的時事和恆常議題有認識，那可不是上課專心就學得到的，而是要長時間浸淫的。

「阿Sir，咁點”浸淫”啊？」

同學們，知識的海洋，打開你家中的電腦就是啦！要浸的話，要問自己幾個問題：

1. 你的瀏覽器的首頁是什麼？

你每次開瀏覽器第一眼見到的首頁上顯示的東西，至少你每天會見到幾次，如果你把首頁設定為有新聞資訊的入門網站如Yahoo!，至少你會知道這個社會正在發生什麼事。

2. 你有沒有上維基百科(wikipedia.org)的習慣？

維基百科（尤其是英文版）的資訊真真正正是一個大海，每天維基的首頁都會選輯一些精選知識，每天去看一看，不知不覺間便學到很多新的東西。

3. 你會Google嗎？

另外，如果聽到或看到什麼自己不太明白的概念，不妨Google一下，很多時候會找到答案（當然，很多時候Google的第一個結果是維基百科的條目）。

4. 你上Youtube看什麼？

現在Youtube已經發展成全球第二大使用量的搜尋器。Youtube上有很多時事資訊節目，有的是版權持有人上載的，也有網民上載的，不少時事節目或資訊節目也找得到，他們處理爭議性議題的多角度分析手法很值得參考。

要點II -肯思考和討論

只吸收資訊而不思考，不算是通識達人。能夠把吸收的資訊分析整理，加以分析，應用在不同的地方，才是王道。舉個例子，有人都說0靚模有問題，有人說沒有問題，你自己會不會分析不同觀點和應用知識得出你自己的結論？

「阿Sir，上網點訓練思考啊？」

好了，又要問你自己了：

1. 你有沒有看不同的媒體的評論的習慣？

各大報章的社論、知名博客的文章（他們不少會寫得很認真）、民間組織網站，由最自由主義的到最保守的，也值得參考－－那正正是多角度思考的參考資料。

2. 你自己有沒有寫些什麼？

互聯網世界有意思的地方是人多意見多。你大可以把你自己對不同事情的意見寫出來，想少些人看的話，可以在Facebook和Xanga寫，設定至只有朋友 看得到。如果不怕給多些人看到和討論的話，可以上討論區寫，或者到人流較旺的網誌留言，自然會有人跟你討論／辯論，這個過程正正是鍛鍊思考的好方法。

最後，給大家兩個溫馨提示：

第一，互聯網只是眾多知識來源之一，你總不能只上網而不看書和報紙的；

第二，如果想充分利用互聯網的優點，不要只看中文資訊，須知道網上的英文資訊比中文多，這個在維基百科上尤其明顯。

希望你也能「升呢」成為通識達人。

=================================

後記：

因為是雜誌專欄，所以不敢明目張膽的提及「三師會通識頻道」（連結：三師會youtube channel / Facebook page），我和john兄和tommy兄攪了這頻道三年，風雨不改，就是希望能與同學們分享與通識有關的知識。由最初跟Roundtable通識頻道在7.1電台播放，到後來兩者都消失了，我們搬到youtube上播放，在開壇講學，到現在與Mobile Radio合作，一直都沒有停過口，當中我跟兩位大哥學到的，遠比我能貢獻的多。所謂通識，就是這樣－－不斷思考，不斷發掘，不斷發表，不斷討論，才能有進步。

以前美術老師說過這樣的一個故事：

有一個大學問家的弟子問他：「老師，我現在的學問修為如何？」

學問家答：「再讀十年，可望不通。」

我們都是這樣－－不論教師還是學生，總要記著自己的渺小，沒有人敢說自己學通識會學得通。努力求索，我們可望知道自己不通之處。

 

最近在看台劇「敗犬女王」，所以有寫這一篇的念頭。

（表一）以性別及年齡劃分的最高就讀程度：學士學位

年齡	性別	本地	其他	總計	男女差額
20 - 24	男	39105	19228	58333
	女	46571	21253	67824	-9491
25 - 29	男	35002	19521	54523
	女	44216	24547	68763	-14240
30 - 34	男	31009	20488	51497
	女	34002	27207	61209	-9712
35 - 39	男	21750	19632	41382
	女	22270	24553	46823	-5441

（表二）以性別及年齡劃分的最高就讀程度：碩士學位

年齡	性別	本地	其他	總計	男女差額
20 - 24	男	946	1179	2125
	女	1199	1178	2377	-252
25 - 29	男	6302	3633	9935
	女	6564	3519	10083	-148
30 - 34	男	9461	4677	14138
	女	8949	4917	13866	272
35 - 39	男	8265	5076	13341
	女	5638	4545	10183	3158

統計處原始數據

每次討論中國政局會不會出現大變局，我都說肯定會，而且會在這二十年間發生。

我不明白為什麼很多人總是覺得現在的一黨專政政體可以千秋萬世。我認為現在的政體不可能避免出現大變，那變可以是被徹底改革，也可以是出現大崩潰。

為什麼一定會出現大變局？我知道寫政治議題大家會「掃讀」，所以以點列表達，原因如下：

• 中國政府屬於蘇維埃式威權，其統治合法性建立在意識形態及硬實力上。前者已經名存實亡。
• 若意識形態出現真空，政府和國民之間需要新的社會契約來維持管治合法性及社會穩定。現在的社會契約很大程度上建築在經濟發展和生活水平改善。
• 經濟發展和生活水平改善屬於物質層次，全國整體物質生活改善不代表(1) 遊戲規則公平、(2) 貧富差距不會愈來愈大、(3) 精神文化生活更趨融和。
• 遊戲規則不公平，是指因為欠缺監管和制衡，特權階級能夠以特權取得好處，此過程中甚至有為數不少的非特權階級被侵權剝削。
• 貧富差距擴大，不論在威權社會還是民主社會也會造成社會不穩。當群眾把貧富差距擴大歸咎於特權階級巧取豪奪的話，社會不穩的可能性更大。
• 精神文化生活是指不同的文化傳承、宗教信仰、意識形態信仰等。漢文化和西藏文化、新彊伊斯蘭文化族群，幾乎完全不同，蘇維埃模式對不同民族以社會主義意識形態加上軍事實力的管治手法，一旦意識形態和軍事實力轉弱，不穩便會浮現。
• 威權統治除了需要意識形態作為社會契約之外，還需要壓制言論自由、新聞自由和遊行集會自由來維持管治權威(即是中國官方說的社會和諧)。隨著互聯網使用人數愈來愈多(包達中國人口四分之一)，對言論自由的管制愈來愈難，威權政府靠謊言維持的威信也愈來愈站不住腳。
• 到了最後，中國現存唯一的社會契約──經濟發展，也不可能永遠維持。只要認識一點兒經濟學的人也會知道，任何政府宏觀經濟手段也無法完全抗衡經濟週期。現在中國還處於經濟持續發展的階段，到了經濟發展減慢的時候，社會不穩，便會連同上述各項一起爆發。

所以，我的結論是，中國共產黨的威權統治，一定不可能長期維持。不信嗎？看看這兩年的內地新聞吧。

相關文章：

• 中國何以民變四起？

延伸閱讀：

• 如何管治一個難以管治的地方 (tommyjonk)
• 從香港到維吾爾(Johncoal)
• 我所知的汉维关系(Sandrashek)
• [轉貼] 王力雄：《新疆的「巴勒斯坦化」》(lunyeah)
  
• 把新疆當成殖民地般來看待 (hope_season)
• 新疆騷亂大有一發不可收拾之勢 (hyster)
• 新疆民族對抗引爆，中共責不可卸 (好康雜誌)
• 閱讀新疆 (Alone in the Fart)

內地不時都會發生所謂「群眾性事件」，用我們的說法，那叫做「騷亂」。騷亂和示威／請願的分別是前者會涉及警民，甚至軍民衝突，嚴重者會有破壞和焚燒公物 的情況，而後者不會。

內地不時會發生騷擾，很多時候，群眾「認為」發生以下的情況都可能導致騷亂：

• 涉及人命的案件處理不公正
• 官員嚴重貪污舞弊
• 某單位侵蝕收地賠償
• 政府機關（多數是公安和城管）的行為導致人命傷亡
• 城管以暴力手段執法
• 政府徵收的稅項或費用不合理

內地的騷亂通常有以下特徵：

• 受 害者或受害者家屬要討公道
• 民眾以sms快速動員
• 大批群眾圍堵市政 府或相關單位
• 發生警民衝突，嚴重者政府建築和車輛會被破壞
• 消息、 相片和短片會經由手機傳送，擴散至全國皆知
• 如果事件嚴重，而且通了天，有關的人士或者可以從上級政府討個「說 法」，甚至有關下級官員會被調職

就最近(20/6/09)的湖北石首市騷亂為例子。該 市一名廚師被發現死於酒店外，死者親友質疑公安調查結果，引發群眾騷亂起哄。傳聞死者被身為市長親戚的酒店老闆害死，群眾於設置路障，引來更多群眾圍觀起 鬨。

公安試圖搶屍，但被家屬和群眾阻止。6月20日上萬名市民與武警發生衝突，約1000名武警，配合防暴車輛及消防車向酒店推進，但民眾 向武警投擲石塊，就短片所見，武警不敵，被迫撤退。

這樣的情況，在內地不時發生。辜勿論事件誰是誰非，至少有兩件 事是值得我們關注的：

1. 為什麼在級數低一點的縣市，不時會發生這樣的事件？
2. 為什麼在近乎警察國家的我國，民眾那麼容易被號召／煽動，冒著被拘捕甚至殺害的風險去衝擊公安武警和政府機關？

問題1.的答案比較明顯，那是出於對黨、政、司法合一的地方管治集團的不信任。打個比 喻，如果發生了金田一式的離奇死亡案件，我們通常會相信警察和法醫會公正地偵辦，而法院會公正的審判。可是，如果地方吏治本身已經夠敗壞，黨委、政府官 員、公安、法院全都是「圍威喂」的話（當然不只是說他們全都是共產黨員），民眾很容易便會想像全部疑點都是可疑的，疑點產生的怨氣，結合平時對吏治敗壞的 積怨，便會因為一宗看似有問題的冤案是爆發。

如果要再追索問題的根源，那就是為什麼民眾會對地方吏治有那麼大的怨 恨？這又回到一個老問題－－政治體制問題。沒有監察的政府、沒有制衡的權力、沒有力度的法制，地方黨政法集團一把抓，滋生貪污舞弊瀆職的機會太大，處理關 係到民眾利益和公義的問題處理得不好的時候，民怨自然累積。

而問題2.的答案較為難攪。

早前看過一個關於內地地方官的紀錄片，民眾堵塞政府機關的事件不時發生。這種圍堵官府的文化 大概已成為我國的特色，這可以說是「集體上訪」的一種，不過不少時候這會演變成騷亂。以中國這個警察國家而言，騷亂的次數、規模、「慓悍」的程度實在太厲 害了。

騷亂其實是民怨的總爆發。有說那是民眾受煽動的結果，但如果沒有民怨，沒有嚴重的社會矛盾，哪有這麼容易煽 動？很多比較知名的騷亂（不計球迷那種，那是另一種「民怨」），都不是無端發生的，背後一定是有嚴重的社會矛盾的背景因素，而社會矛盾和民怨有沒有恰當的 制度去化解，有沒有足夠的渠道去排洪，則決定了爆發的頻率和嚴重程度。

另外，如果民眾真的是被煽動的話，我們必須 問一句，這個社會是不是沒有公眾信任的傳媒和其他消息渠道？內地有個笑話是「我們不知道那是真的，直到官方否認為止」。

人民有沒有能力透過選舉去切換官員？有沒有透過法律維護公民權利的能力？有沒有言論自由和足夠的渠道去宣洩不滿（而不是 以和諧之名入罪）？

很名顯，以上各點，中國都是欠缺的。這些正正是調和社會矛盾的的重要環 節。

讀過各國（包括我國）革命史的都會知道，人民愈絕望和怨氣愈大，愈不怕死，愈暴力。加上 通訊技術的發展，全國零星的火種，誰敢擔保不會燎原？

延伸閱讀:

石首市萬人 騷亂抗公安 (明報即時新聞)

(刊登於22/06/2009《蘋果日報》，作者為博主本人)

「第五權」概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法三權很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運 作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作，是為「第五權」。

現在的互聯網處於所謂 Web 2.0時代，即是大量由用戶發表的內容（ User-generated Content, UGC）高速流通，互為作用。較有代表性的 Web 2.0平台包括 facebook、 blog、 twitter、 YouTube及各討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的 資訊，會吸引大量用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站 twitter來突破政府封鎖的。

此外，一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。鄧玉嬌案剛有了判決──鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷一人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取 證、審判的過程黑幕重重。本來這只是全國芸芸寃案之一──案件受害者變成了被告，然後被收監，然後從此事件不了了之。可是鄧玉嬌案引發了全國關注，為甚 麼？

鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公 開的研討會。事件越發越大，案件中的大量疑點被公開，鄧玉嬌三字近期成了網絡關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情 鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。

鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為甚麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。

本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收押精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖 強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衞殺人，而無罪釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是淪為上級政府的官老爺的 一台好戲。

不過，如果從中國的特殊國情來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大寃情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府 重視，懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案風潮的特點是，那好像全國網民在網絡上圍堵地方政府（內地官方說法是發生「群體性事件」），出 現如此巨大規模的虛擬群體性事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，也不能漠視民 憤，正正是「第五權」發揮的效果。

鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。有了互聯網，全國網民（包括香港人）也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。

關於昨天晚上的幾點觀察和一些感受。

觀察一：整體印象

這個晚上，香港好光亮。

觀察二：人數

出發之前，Tommy兄說會有15萬，再讓5萬 (球彩術語，來自「讓球主客和」，即是指買強隊勝的時候，讓多少球即是強隊要在比數上勝多少球才會派彩)。結果，場內真的有15萬，未能入場的有5萬。Tommy兄真神人也。我估10萬左右，我認輸認得很高興。

Tommy兄的理據是，大部份朋友的女友也破例出現。於是將上年的人數七至八萬乘二，便可得出15萬的估計。當然，這是說笑的，真正的觀察所得是昨天周圍有很多平日甚少提及政治的人，包括朋友、同事、學生、網友都說要去，這是一個很明顯跟以往不同的訊號。

以往的六四，準時八點出現，也可隨意選擇坐的位置。今年我在電車上看到皇室堡外的馬路塞滿了人，感覺好像03年的七．一。收到John兄來電，說人潮塞至天后站內，當年七．一的確也是如此。

在電車上碰上了爸媽和家妹，於是一行六人到了維園，在皇室堡與球場之間的的空地滯留了十多分鐘，才知道草地已滿。上一次草地滿額也是03年七．一。

收到天哥的sms，說皇仁那邊有位，於是回到電車路那邊，走到中央圖書館那邊的入口站著參與，那裡至少看得到大螢光幕和聽到廣播。

觀察三：儀式和意義

晚會，跟以往的分別不大，司儀還是認識多年的舊戰友（上次跟她傾計，很不幸是在她工作的診所，我是病人）。人物、口號、歌曲、儀式，都很熟悉，對我來說，這已經很足夠。我來是為了點亮手上的燭火，默哀悼念死者，向專權政府吶喊。

不過，今年多了一個意義，就是向曾蔭權說不。

觀察四：年輕人

感覺身邊多了年輕人。不過這可能是「可獲得性偏誤」(availability bias)，人多了，年輕人比例大致不變，但人數也會比上年多，而年輕人特別顯眼，所以印象深刻，便得出多了年輕人的感覺。不過，無論如何，不論年輕人比例有沒有增加，年輕參加者的人數肯定比以往多。

另外，以前不會有學生說會去六四燭光晚會的。可是今年每班都有八、九個人說會去，也有好些學生會問關於六四事件的問題。以往一直擔心年輕一代覺得六四是悶人的歷史事件，似乎多得以下幾個單位，六四潮起來了：

• 陳一諤
• 曾蔭權
• 呂智偉
• 互聯網上的web 2.0文化，包括youtube、blogs、facebook、twitter、討論區等，把以上三者的言論不停廣傳和重播
• 內地網管，把跟政府的網警和防火牆玩擦邊球和捉迷藏變成電影「V-煞」一樣的義舉（內地的大型網站的維護通知，和瘋狂刪帖，的確很討人厭）

年 輕人愈來愈少看報紙和電視新聞，愈來愈多在互聯網得到資訊和娛樂，社交生活也愈來愈多在網上進行，但我們的建制陣營，對這個高速成長的媒介完全掌握不了。 相反，本來弱勢的聲音（例如爭取民主、多元、保育、平權，以及左翼政治素求）愈來愈吸引到青少年的眼球和耳朵，這已經不是幾年前的香港了，為政者究竟知道 不知道？

作為長期「訓身」參與web 2.0的網民，我對互聯網的觀點肯定是樂觀的。

後記(1)：

以下是幾份報紙的頭條：

東方日報：三個F.2仔　索K大昏迷

太陽報：援交案少女露胸撩慶法官

星島日報：公園索早K　三學生昏迷

三份報紙對六四的處理手法大家都會明白，也沒有什麼失望。似乎三份報紙都很關心我們的下一代。

後記(2)：

我的豆瓣帳戶一號昨天又壯烈犧牲了。事緣我在自己的豆瓣相簿上貼了一張禁圖…

恐怖的是貼圖不足五分鐘，我的帳號便被封鎖了。（現在是兩次警告，三次便會永久刪除了）

照計貼圖比起貼文字安全得多的，因為圖片很難以程式過濾，我那張圖還要是貼在自己而不是公眾的相簿。似乎我因為之前玩得太盡，已經在黑名單之中，得到豆瓣的管理單位以human computing特別照顧。

我的分身號帳戶還在。大家仍可在豆瓣找我。

本文轉載自網誌Alone in the Fart。這是我最近見過關於「鄧飛評陶傑作答通識題目不合格事件」最好的分析的文章，所以在此轉載：

前擬題員看通識

陶傑試答通識科樣本試題不合格一事，一時成為熱話。趁事情平靜下來，讓我用前任考評局（時稱考試局）高級程度會考擬題員兼閱卷員的身份講一下感想。

有線新聞所用的是考評局的試卷樣本，卷一要三題全答，卷二則三揀一。報道只 講陶傑從卷一 1(a) 題及卷二第 1 題取得分數，並無交待其他題目得分，所以所謂陶傑「不合格」，其實只限於那一又三分一題。記者亦只訪問了其中一位評分老師，就是曾與黃霑主持電視節目《江 山如此多 Fun》的鄧飛，另外兩位老師到底基於甚麼理由打低分，我們無從得知。這次有線拍攝了鄧飛的窘態，觀眾很容易因其失態而廢言。

送分是慣例
兩 條題目中，陶傑批評卷一那題「舌環題」過淺，只屬小六程度，鄧飛則表示先來淺的讓考生熱身，當作送分也是好事。考試設「送分題」其實是慣例，目的用香港話 來說，就是讓考生較有「揸拿」。這一來有助考生消除緊張，二來不至於讓程度較差的考生毫無收獲，打擊他日後重讀的意志。此等心理措施是否奏效，見仁見智， 但只要送分題的比重不大，其存在亦無傷大雅。

舌環題本質上確是閱讀理解題，這是大家都同意的，但它之所以為通識科試題，卻有其原因。「通識」雖然叫通識，但考生不可能通通都識，因此通識科考卷應避免以背誦為基礎。這方面考評局的《通識教育科課程及評估指引（中四至中六）》（下稱《指引》）是有明言的：

雖然，在理解某一議題而作出判斷之前，必須認識有關知識和事實；但是，本科考試的重點不在於事實性資料的累積－事實上，設計考卷時也會盡力避免要求背誦詳細事實的試題。因此，考試的重點將會放在評估學生的理解和展示思考方法的能力上。（頁 102）

正確地理解他人話語的能力是通識的基礎。通識科設有閱讀理解題，並無不妥。只要這類題目不是太多，以致扭曲了整個通識科考試的面貌，其實無可無不可。

Elaborate 是常識
至於卷二的「能源題」，全文如下：

細閱下列取材自刊於 2007 年 3 月 12 日本地某報章的一篇報道﹕

中國能源發展何去何從？

全國人民代表大會和中國人民政治協商會議的會議期間，中國國務院總理溫家寶強調在發展經濟的過程中環境保護的重要性，若有可能，應盡量用無污染或低污染的能源。例如，依賴媒作為主要能源在污染及開採安全上都帶來不少問題，而盡量改用再生能源何可以減低污染。

(a) 參考以上資料，為什麼溫家寶總理提出「低污染、高安全」的能源發展方向？試加以解釋。(8 分)

(b) 參考以上資料，溫家寶總理對中國能源發展方向看法的可行性有多大？試加以解釋。(12 分)

陶 傑在 (a) 部份認為溫家寶提出「低污染」是為了實踐「科學發展觀」的口號，而提出「高安全」是有見於近年媒礦意外頻仍、媒礦工人生命價值廉賤、媒礦成為血媒。鄧飛讚 賞「考生」在這部份答得精彩，特別是懂得運用「血媒」二字，可是他也批評考生並無解釋科學發展觀與題目之中的資料的關係，這可能是他沒有給陶傑滿分的原 因。

鄧飛的批評是恰當的。每年考試都總有考生，強填一些他們自己不明白的答案，以求「搏大霧」。近年企業形式的補習社盛行，有補習老師無 所不用其極，教考生旁門左道，更助長這種惡習。「科學發展觀」其中一個要點是可持續發展，陶傑以它作答案當然合理，可是「科學發展觀」這個 umbrella term，除了可持續發展，還包含其他概念。若考生只簡單地用一個含糊的「科學發展觀」來作答，閱卷員實在無從判斷考生到底真的知道「科學發展觀」的內 涵，還是亂套詞語。考生解釋時要 elaborate，是考試常識。陶傑不是真的考生，沒有顧及這一層，份屬正常，但是鄧飛的作法也無可挑剔。

諷刺的是，雖然考評局評核發展總經理李王鍏於記者會上批評有線新聞的測試不夠嚴謹，但鄧飛在此處卻作出閱卷員應有的正確判斷。

沒有資料的資料回應題
題目 (b) 部份，陶傑認為溫家寶身為總理，有各種政治考慮，不會明確指出有多少「可行性」，溫家寶講「若有可能」，顯示此事尚未有基礎，可行性相當渺小。最後鄧飛給 4 分，A 老師給 0 分，B 老師給 5 分。報道指有老師批評陶傑的答案離題。

從 有線新聞的片段，考評局的評分準則似乎是要求閱卷員考慮考生的解釋是否清楚、直接、詳盡，討論是否深入，結構是否嚴謹，整體上表達得是否清楚；若果考生完 全沒有解釋溫家寶提出的能源發展方向可行性有多大，或者所答的與題目毫不相干，得分會較低。純粹從這份準則來看，有老師批評陶傑離題似是無可厚非，只是題 目和評分準則本身就大有問題。

首先，通識科考試的設計是避免要求背誦，然而本題完全不含任何可以導出答案的資料，若考生事前沒有背誦過有關材料，根本不足以有所發揮。陶傑從溫家寶的遣詞用字作出揣測，實在勉為其難。

這 情況並非只發生在能源題，以新聞沒有報道的卷二 2(b) 題為例，題目要求考生參考題目內的漫畫，解釋社經地位低是否本地家庭暴力的主要成因。然而這兩格漫畫只描述了三件幾乎同時發生的事件（父子衝突、新聞報道 貧富懸殊日趨嚴重、新聞報道家庭暴力案件大幅上升），卻無用來判斷因果關係的資料。事實上卷一及卷二的所有試題都有這個毛病。簡短的「延伸回應題」，其實違背「不求背誦」的設計目標。

這暴露了通識科考試的一個兩難之處：我們要考核的，究竟是考生的博聞，還是思辯能力？

通識考試之兩難
若 考學生是否博聞，那麼考生難免要背誦。然而，若考評局或教育局不提供官方教材，由於社會上值得關注的課題太多，考生不可能事事涉獵，結果考生可能變成依賴 補習名師貼題目，造成不公平狀況；若提供官方教材，教材又只能涵蓋特定課題，於是考生的學習範圍既狹窄，教材又容易變成灌輸官方立場的工具，結果，考生並 不能因學習而達致「通識」。

若考學生的思辯能力，又只屬「通識」的片面。

為了避免背誦，又要評估思辯能力，較適當的做法是將較具深度或側重大量資料的課題全歸入校內評估，而非用公開試評核。根據《指引》（頁 102），現時預計校內評估佔 20%，這個比重需或許需要調高 5 至 10 個百分點。

公開試方面，試題應該盡量自足 (self-contained)，像能源題那種勉強要考生 extrapolate 的題目，可免則免。試題觸及 open-end questions 時亦要小心。有線新聞的測試雖不嚴謹，卻有重要啟示，就是由於通識科講求多角度思考，甚麼叫「離題」就變得模糊起來。 閱卷老師批評陶傑離題，但實際上是該老師看事物的層次太低。中共高層的說話往往有很多陶傑稱為「唇語」的潛台詞，不考慮這些唇語，而剎有介事地討論字面議 題，未必明智。懂得這點，比起懂得論述能源政策的可行性，對大部份人來說，可能更有用，更能增長他們認識中國的能力。陶傑的答案，不止不算離題，更比評分 準則考慮得要深。

如果是中英文作文，題目叫你擬一封申請做「國民教育」主任的求職信，考生當然不可以一句「我唔打算搵工」了事，但是通識講求多角度思考，如果不談自己為何適合這份工作，反而質疑這份工作是否助紂為虐，幫忙政府洗腦，為甚麼應判為離題？

從 有線新聞的報道來看，考評局的評分標準 (marking scheme) 沒有指定考生要持某種立場方可得分，這是值得讚許的，可是它卻為考生的思考範疇設下框框。從閱卷員的角度看，這種不容許討論後設問題的想法是相當奇怪的。 即使在現有科目，例如物理科，若試題問「一物體質量為 3 kg，以每秒四億公里均速前進，求動量」，而考生沒有計算動量，反指出題目出錯，物體速度不可能比真空中的光速還快，那麼他還是可取滿分的。通識科的 open-end questions 雖不像此例那樣對錯分明，但指出題目本身的毛病反而被指離題，而不被當成一種側面思考，以「通識」之名，實在說不通。

不過讀者也毋須太過 擔心評分準則的缺失。一般人對 marking scheme 有個很大的誤解，就是以為它是閱卷員的金科玉律。現實中其實有兩套 marking schemes，一套是擬題員出題目時寫的，另一套是閱卷員所用的。擬題員的 marking scheme 只是一種 proof of concept，是用來說明考生可於合理時間內用合理方式作答，而閱卷員又可以合理方式評分的道具。除非題目答案只牽涉資料或數字，而不涉論證，否則擬題 員的 marking scheme 只是閱卷員的參考，而不是必須遵從的守則。事實上，如果題目有論證成份，由於正確的論證方式並非唯一，而擬題員根本不可能事先預見所有正確的論證方式，因 此閱卷員實際上會按現實情況修改擬題員的 marking scheme，甚至另撰一份或多份 marking schemes，以應付不同情況。考評局刊出的，一般只是閱卷員寫在 marker’s report 的其中一套 marking scheme，其參考價值並非那麼大。今次新聞所攝的是擬題員的 marking scheme，更加缺乏參考價值。

話雖如此，通識科的 閱卷員數目之多，也令我懷疑他們如何獲得一致而又合理的評分標準。我以前參與的科目只有七千多考生，每道題目只由一名閱卷員負責，無論是擬定最初的評分準 則或是中途作出修改，都只需和主考單獨商議，評分準則因而較一致及具彈性。通識科有三百位閱卷員，平均五十位負責一題，如果每有問題就要召開閱卷員會議， 不單費時失事，亦難保證各人均理解並履行會議的決定。如何解決這個溝通問題，相當耐人尋味。

改善通識考試之我見
這並非說通識科的 open-end questions 是評分上不可踰越的障礙，但是為了減低評核的模糊性，最好將 open-end questions 限於短題目，並減低每題的分數比重，簡言之，就是用較多短題目代替少數的長題目。

就 試卷的整體設計而言，《指引》說要評估考生「理解和展示思考方法」的十三項能力（見頁 103）。我覺得設計者似乎野心太大，例如十三點之中的第一點「展示對重要意念、概念和辭彙有良好的理解，使能對問題提出具識見的回應」或第八點「能提出 合理的建議和適切的解決辦法」，換了有豐富閱歷的成年人亦未必做得到，何況未入世的中學生？第九點「持開放和容忍的態度看不同的觀點，特別是非主流而有理 據支持的觀點」，更令我不明所以。是否考生的答案令人覺得他看似開放便算開放？你怎知道這不是投其所好的虛偽？

我無意就《指引》所述的十三種能力長篇大論，簡單來說，其意雖好，但未免陳義過高。我覺得將考核的範圍收窄，只評估少數實用的基礎能力就夠，例如：

1. 分析數字的意義（或缺乏意義），以及分辨數據完整性的能力。這主要針對社會研究方法，亦可針對廣告中的數字運用（例如「美白效果比其他產品高十倍」）。
2. 分辨邏輯謬誤的能力（例如容許《家庭暴力條例》涵蓋同性同居者，長遠會令愛滋病蔓延，更多人成為「養鴨一族」）。
3. 十三點中的第五點 ── 分辨事實、意見和價值判斷的能力（例如「殺千百人換二十年穩定、經濟騰飛」）。
4. 分辨雙重標準的能力（例如講「屌屌揈」、「狗噏」的高官竟指摘講「仆街」、「臭四」及「臭罌出臭草」的議員說粗話 ）。
5. 分辨以中性或正面外貌包裝，但有隱藏議題的詞彙（諸如「重建」、「愛國愛港」、「穩定」、「和諧」、「全球化」等等）。

培養學生擁有上述五項能力，已足夠讓他們看穿不少政府或企業的宣傳技倆，以及養成用同一把尺量人量己的美德。要更深入展示考生對現實課題的見解的話，可以靠校內功課。

結語
不過我得強調，無論怎樣改善，通識科依然有兩個基本上難以解決的問題。第一是若有校內評估，是否意味着不在任何學校就讀的考生不能報考通識科。若通識科的成績影響升學，考評局及教育局就必須解決這個問題。

第 二是通識科並不純為通識而設。基本上，它滲入了可觀的「國民教育」成份，《指引》亦不諱言（頁 2）「培養學生 …… 成為有識見、負責任的公民，認同國民身份，並具備世界視野」是通識教育的其中一個宗旨。有趣的是，香港人並不全屬中國國籍，即使是中國公民，《指引》亦無 說明所謂「認同國民身份」是甚麼一回事。如果談的是國籍，那是事實性的問題，根本不用花一個課程去說明；如果說的是其他，例如以身為中國人為榮，那麼我們 不禁要問，為甚麼「認同國民身份」是一個值得追求的目標。

通識課程之中，「香港居民的身份認同」跟「現代中國」合起來佔了差不多三分一的比重，然而縱觀課程細節甚至樣本試題，都是貌似中性實質植入正面宣傳的成份居多，例如《指引》第 127 頁問：

總理溫家寶強調：「中國進行航天飛行科學實驗，完全出於和平的目的，也是對人類科學與和平事業的貢獻……我們願與世界人民一道，為和平利用太空而携手共進。」溫總理的理想在甚麼程度上獲得實現？

這明顯是將動聽的門面說話當成真相，本質上是藉通識課程植入政治宣傳。類似的例子在《指引》及樣本試題中俯拾即是，以能源題為例，雖然它有問及政策的可行性，但先驗地假設總理的說話必然認真，不會虛應故事。現在這個「總理的理想」不過更加肉麻而已。

以 前港府避免在歷史課觸及中國近代史，雖然有所欠缺，但最少比較公平，不會宣傳任何一方的意識形態。現在通識科打破這個禁忌，赤裸裸地用通識之名行愛國教育 之實，假使有日試卷竟然出現敏感課題（例如中共貪腐專權、六四屠城、對西藏殖民、壓制香港民主發展等等），結果可能是為了培養十三種能力之中的第九項「持 開放和容忍的態度看不同的觀點」，而藉機宣揚官方論調了。